написала и подумала - "А что я курила?" :D

[Deya]

(в том числе и к предыдущей записи)

Я тут заинтересовалось значением термина, упомянутого Мадре где-то в комментах

Гипертимия (от др.-греч. hyper — сверх, др.-греч. thymos — настроение) — стойкое приподнятое настроение. Сопровождается повышенной профессиональной и личной активностью. Может характеризовать появление личностных акцентуаций или конституциональных аномалий. Некоторые исследователи (английский философ Дэвид Пирс, развивающий концепции paradise engineering) считают гипертимию более целесообразным состоянием человека, чем типичное. (с) Википедия

Сразу обратила внимание, что согласна статье (да в общем-то так дело и обстоит по крайней мере в тутошней реальности), стабильно хорошее настроение не считается очень чтобы нормой, и даже вызывает подозрения на отклонения (которые не есть обязательно плохо).

А кто такой Дэвид Пирс, строитель рая , не могла не спросить я вполне всерьёз, как человек, поддерживающий "позитивизацию" ))

И тут Великий, Ужасный и Всемирный преподносит мне на блюдечке, разжёвывает и в рот кладёт идею, которая всё время маячила где-то около, но только сейчас всерьёз зацепила моё внимание.


Трансгуманизм (c) Вики
"Проблемы, решаемые в рамках философии трансгуманизма:
Выделяют следующие проблемы (угрозы), связанные с научно-техническим прогрессом, решаемые в рамках философии трансгуманизма:
- Недостижимость (аргумент «Футурхупа» — расхваливания будущего).
- Высокомерие (аргумент игры в Бога).
- Презрение к плоти (аргумент источника молодости)
- Упрощение человеческой личности (аргумент «Достаточно»).
- Генетическое дробление (аргумент «Гаттаки»)
- Разделение общества на Высших и Низших (аргумент социальной справедливости). В частности, рассматривается угроза расслоения человечества на бессмертную, неуязвимую и почти всемогущую финансово-политическую верхушку и подконтрольную ей массу «обычных» людей.
- Угроза «нравственности» и демократии (аргумент «Дивного нового мира»).
- Дегуманизация (аргумент Франкенштейна).
- Фантом принуждения (аргумент евгенических войн).
- Угрозы существованию (аргумент Терминатора)"


Но я всерьёз задумалась. Вот оно будущее. Стоит прямо напротив и пристально смотрит в глаза.. Говорит "Хей, приятель! это раньше была фантастика, а сейчас ты в этом живёшь и практически не замечаешь. Чего ты ожидаешь дальше? Конца света, что ли? Не верю.".
Может быть, это как раз та "партия", к которой стоит присоединиться..? Хотя я с сомнением отношусь к стремлениям "создать идеального человека", утопическим идеям, Эквилибриумам и Гаттакам)))...

@темы: почти как в жизни, психофизика, камерные открытия, вся общэственность согласна.., лженауки и ереси, на своей волне

Comments

[Rotmistr]

Слышал, что в Америке вот это вот стойкое приподнятое настроение считается нормой, а кто до неё не дотягивает - лечат медпрепаратами (антидепрессантами и стимуляторами).

В идеи трансгуманизма глубоко не вник, но из того, что написано о нём в википедии - считаю учение вредным и опасным.

[avis_alba]

Странно, я о Трансгуманизме этом читала ещё пару лет назад... Честно говоря, не уверена, что они такие уж молодцы. Много о чём есть поспорить по этим пунктам, хотя не со всеми фильмами, которые упоминаются, я знакома.

А вообще да, я б с удовольствием подискутировала на такую тему.

Да-да, не future is coming, а future is here.

[Deya]

Rotmistr
Понимаешь, мне-то, наверное, больше всего нравится постулат о том, что человек должен быть непременно счастливым )))

[avis_alba]

Deya, если непременно, то счастье обесценится. Не станет его как понятия. Станет понятие "психически здоров". Новая норма, если хочешь.
Но нормы - это "скучно". Так что пока есть живые люди - не будет такого, чтоб все были в одинаковой мере счастливы и довольны.

[Rotmistr]

Deya
Этот постулат (главное - счастье человека) многие вносят, в частности из новейших философов - Теодор Качинский (Унабомбер). Его аргументация убедительна, а направление развития общества при этом он проповедует прямо противоположное трансгуманистам. Я убеждён, что реализация идей трансгуманизма сделает человека несчастнее, а не счастливее.

[Лиса Анубиса]

Согласна с Альбой. Не бывает постоянного счастья, постоянное становится обыденным.

[Deya]

avis_alba
На самом деле, я несколько поторопилась и неправильно выразила свои "убеждения".
Человек должен стремиться к счастью. Так вернее.

Если не стремиться, если, например так "Основная мерзость русской жизни -- не хамство, даже не отношение к
человеку как к говну, но негласное согласие на продолжение недостойной жизни
и стремление к ее оправданию. " (с),
то помимо прочего, человек превращается в паразита ))

Странно, я о Трансгуманизме этом читала ещё пару лет назад... Честно говоря, не уверена, что они такие уж молодцы.

Я не говорю, что молодцы. Многое их этой философии меня откровенно стремает. Просто сам термин как-то вот не прозвучал для меня, и концепции не существовало.

[Madre]

Я вообще-то имела в виду формулировку Гипертимный тип — высокая степень общительности, шумливость, подвижность, чрезмерная самостоятельность, склонность к озорству. psyfactor.org/personal/personal1-11.htm Но на какие только мысли не натолкнут формулировки вики.

[Rotmistr]

Madre
Так это холерик обычный.
Ишь слова подберут... *))

[Commander Jameson]

Насчет счастья здесь сложно и, мне кажется, имеет место некоторое непонимание.
Я думаю, что человек не обязан быть счастливым всегда, особенно нельзя это счастье судить по внешним проявлениям. Критика американской психологии заключается скорее в этом - они считают, что у всех счастливых людей счастье должно проявляться одинаково.
При этом, долговременное состояние покоя, гармонии и счастья вполне возможно и ни капли от этого не обесценивается.
Это на самом деле два разных спора - один о внешних признаках счастья и некоторой множественности его понимания, а другой об "облагораживающей роли страданий". И здесь я с топикстартером абсолютно согласен сами по себе страдания никогда никого не облагородили, а "торговля" с мирозданием в жанре "я чуть чуть пострадаю, а за это дайте мне плюшку" - это очень тонкий вид мазохизма. Который предполагает не только то, что сверху есть какая-то инстанция, но и то, что эта инстанция - редкостный садист, и вознаграждает за красивые страдания.

[Deya]

Madre я поняла )) просто пути в интернете.. они неисповедимы..

Rotmistr они каким-то образом отличаются )))

[avis_alba]

«"торговля" с мирозданием в жанре "я чуть чуть пострадаю, а за это дайте мне плюшку" - это очень тонкий вид мазохизма. »
Это ж мой образ жизни! Вот буквально сегодня требовала у Мироздания компенсации за порванные колготки

Вопрос не в торговле и не в садистских наклонностях Мироздания, если серьёзно. Вопрос в том, что человек должен быть внутренне готов страдать, если он хочет быть счастлив. Мироздание просто предоставляет поводы порадоваться или погоревать, а эмоции - это уже внутри человека бурление и шевеление. Нету никакого шевеления - нет несчастий. Но и счастий нет. "Нет ножек - нет компотика", как-то так.

Стремление к счастью? А что это? В чём это у человека выражается?

"негласное согласие на продолжение недостойной жизни" можно вполне себе принять за высокую степень готовности страдать. Попрошу заметить, даже без расчёта на счастье (вот уж кому умение торговаться с Мирозданием пригодилось бы!). А вот "стремление к ее <недостойной жизни> оправданию" - это уже неприятно. Но что-то мне кажется, что дело не в национальности.

[Rotmistr]

Deya
Отличаются, но ай... Всё это велеречивые демагоги от изучения человека и психики пишут, дабы прославиться и учёные степени получить. На самом деле всё очень просто и зависит от того, как в человеке энергия течёт.

[Rotmistr]

Что касается страданий, по-моему в них самое главное - преодоление обстоятельств, приводящим к этим самым страданиям. Вот победы и дают ощущение счастья, а страдания к ним (и соответственно к счастью) направляют.
Высокая степень готовности страдать сама по себе может говорить как о повышенной стойкости человека, так и о стремлении к сублимациям и извращениям разным (типо специально себе иллюзию страданий и побед создавать, чем сейчас успешно занимается в целом подавляющее большинство людей).
"

негласное согласие на продолжение недостойной жизни и стремление к ее оправданию.

" - есть один из признаков довольно далеко зашедшей личностной (а если речь идёт об обществе - и общественной) деградации.

[Commander Jameson]

avis_alba
Я, честно говоря, не понимаю здесь посыла. Что именно значит "быть готовым страдать, если хочешь быть счастлив"? Что именно мы понимаем под страданиями? Препятствия, которые надо преодолеть, чтобы достичь своей цели?
Я речь вел скорее о типично советской и постсоветской манере "прописывать" определенного рода страдания как общеобязательные, без прохождения через которые человек воспринимается как какой-то глубоко ущербный и недосформированный (типа "ах, как, ты не ходил в детский сад? детей же нужно рано социализировать, чтобы они привыкали к "настоящей жизни"").
Моя посылка заключается, что эта манера всем прописывать обязательные страдания и работает как механизм оправдания и продолжения недостойной жизни (именно этой самой "настоящей жизни"). "Страдания", которые не кажутся человеку рациональными (шаги, необходимые для достижения своей цели я бы скорее обозвал "препятствиями" или "усилиями") скорее озлобляют, чем воспитывают.

[Rotmistr]

Commander Jameson

"Страдания", которые не кажутся человеку рациональными <...> скорее озлобляют, чем воспитывают.

А зачастую и калечат.

[Commander Jameson]

Rotmistr
"То, что не убивает нас,... может оставить нас калеками на всю жизнь". Ты про это? )

[avis_alba]

А я и не говорю про "прописывание" обязательных страданий. Я говорю про то, что счастье - это чувство внутри. Как и страдание. И нельзя уметь чувствовать счастье, не умея страдать. Ну то есть если что-то в окружающем мире вызывает эмоции положительные - значит, что-то в этом же самом окружающем мире должно вызывать и отрицательные эмоции.
А всякие там "не ходил в детский сад?" фтопку. Человек может сам себе сколько угодно страданий придумать, вплоть до ада. Но тут мне видится вообще проблема отсутствия самостоятельного мышления у очень многих людей. Здесь проблемы со счастьем имхо вторичны и вытекают из "мозговой недостаточности".

[Commander Jameson]

avis_alba
Нуу, да, нельзя, наверное. А разве кто-то говорил о том, чтобы отсечь все возможные негативные эмоции? Мне кажется, что здесь проблема со страданиями в чем-то сходная проблеме энтропии. Все-таки, счастье и страдание - это не рядоположенные вещи, одинаковые части весов, которые друг друга уравновешивают. Для счастья нужно каким-то образом "работать", а страдание и само придет. Хотя, может быть, это на меня слишком повлиял буддизм )

[Rotmistr]

Commander Jameson
Не знаю откуда цитата, но это достаточно очевидно, особенно если ещё рассматривать не только физические, но и моральные (душевные) уродства.

Человек может сам себе сколько угодно страданий придумать, вплоть до ада.

И удовольствий, и целей, и счастий. Ложных!
Раньше человеку ничего не надо было придумывать, он постоянно всерьёз боролся за свою жизнь. Когда выигрывал - радовался, когда был близок к проигрышу - страдал. Научно-технический прогресс в том виде, в котором он есть сейчас, породил такие сублимации, извращения и уровень личностной деградации, которых древний человек и представить себе не мог.

[Commander Jameson]

"Раньше человеку ничего не надо было придумывать, он постоянно всерьёз боролся за свою жизнь. Когда выигрывал - радовался, когда был близок к проигрышу - страдал."
Вот мы и видим пример "прописываемых" всем страданий ))) Можно поконкретнее, о каком именно раньше идет речь? Где и когда это было? По-моему, древний человек ни разу не радовался этому и всегда старался этой постоянной борьбы за выживание избежать или переложить на кого-то другого. Тогда уж нужно говорить об ущербности самой человеческой природы.
PS: Если что, то да, я заметил иронию. Поэтому и говорю, что человек - вообще неестественное существо, так что давайте откажемся от культуры - этой глупой задумки. Выкинем все инструменты и одежду, перестанем разговаривать и уйдем голыми в леса. Тогда все будет замечательно и настанет золотой век )

[Rotmistr]

По-моему, древний человек ни разу не радовался этому и всегда старался этой постоянной борьбы за выживание избежать или переложить на кого-то другого.

У него обычно плоховато получалось, а когда получалось, то приводило к тому же, к чему и теперь - потере вкуса к жизни либо сублимациям.
Несмотря на постоянну борьбу за выживание, люди были в целом счастливее, а их жизнь - гармоничнее. Страдания - не самоцель. Что действительно необходимо человеку для счастья, так это истинная, а не мнимая свобода [1,2]. Она обычно сопряжена с трудностями и их преодолением, а трудности - со страданиями. Но это не мешает счастью.

*
1. Теодор Качинский "Индустриальное общество и его будущее"
2. Михаил Лермонтов "Мцыри"

[Commander Jameson]

Мне кажется, что здесь есть две отдельные мысли, которые не обязательно связаны логической цепочкой. Я не спорю с необходимостью стремления к этой "истинной свободе", которая достигается преодолением трудностей. Чего я не вижу, так это того, чтобы технический прогресс как-то вторгался в этот процесс. Если провести странную математическую операцию деления всех мировых страданий на всех людей, результат должен быть более-менее постоянным.

[Rotmistr]

Commander Jameson
Прогресс в общем виде особо и не вторгается в этот процесс. Вторгается он в том виде, в каком идёт сейчас, усиливая индустриализацию общества, этот вопрос как раз подробно и с иллюстрациями рассматривает тот самый Качинский.

Если провести странную математическую операцию деления всех мировых страданий на всех людей, результат должен быть более-менее постоянным.

Так это получается, что во все времена люди страдали одинаково. А это ж не так! Сейчас больше страдают, чем раньше. Раньше от чего в основном страдали? От голода, холода, боли... Это всё на самом деле так себе страдания, их сравнительно легко перетерпеть. А сейчас люди от безисходности, от бессилия, от скуки страдают. Какое уж тут счастье!

А так вообще страдания и не обязательны, конечно лучше бы их вообще не было, отсутствие страданий не помешает достижению счастья, а только поможет. Вопрос - какой ценой их убрать! То, что предлагают эти трансгуманисты и другие сторонники дальнейшей индустриализации - тупиковый путь. Это примерно как если у человека что-нибудь заболит, то его ампутировать (уж точно болеть перестанет).

[Commander Jameson]

Rotmistr
Может, бы не будем забывать, что много где люди все еще страдают от так любимого голода и холода, по всему миру идут войны и все тому подобное. Это как-то уже настолько банальные вещи, что их даже не хочется упоминать. Но я думаю, что пропорция голодающих ко всей человеческой популяции не сильно изменилась к текущему моменту.
Трансгуманизм же, как и все штуки такого рода, бывает вполне разный и не весь работает по индустриальной модели.

[Madre]

Rotmistr Deya Конечно отличаются. Холерик - это темперамент, а гипертимик - акцентуация. (это я занудствую).